Remise en question obligatiore

ROMU · Message non lu par **ROMU** » 18 juin 2006, 22:21

Bon, comme tout le monde je suis déçu par le match de ce soir..

Mais SVP, calmons nous et je crois rodolphe le premier. Je comprends qu'il soit déçu, mais de la a dire 10 fois que le match est nul.. Ca va!!

combien de fois a t'il dit qu'il pleuvait??

Après, je suis décu par notre organisation de jeu qui, arretons de nous voiler la face, n'a pas évolué!! Il n'y a que du rentre dedans systematique!!

Mais comment pouvons nous nous en prendre a jones??? :shock:
Il n'y aucune profondeur dans l'attaque des dragons, aucune libération de balle. quand a t'on vu le cente donner sa balle a un ailier??

que font les entraineurs durant toute la semaine?? Merde, ils sont 4 la dedans : POTTER, WAITE, ADAMSON, DOKIN...
Quel style de jeu preconise t'il??

Les dragons n'ont rien à perdre dans ce championnat de super league. Devant les cameras de Tv, proposer un tel spectacle offensif est navrant!!

Les fautes, tout cela, bref on oublie!! On ne peut accabler les joueurs, mais merde, comment pouvons nous proposer un jeu si stéréotypé!!

SVP, ce n'est pas le plus mauvais match que j'ai vu quand meme, faut pas abuser non plus.. IL PLEUVAIT!!!

Je suis ecoeuré par le staff technique des dragons!!

Message non lu par **El director** » 18 juin 2006, 22:40

Les fautes de main des 2 cotés viennent de la pluie et non pas de la maladresse des joueurs . Dans ses conditions difficile de faire mieux . Pires
ce soir nous a saoulé avec ses répetitions au sujet de la grandeur et la decadence de WIGAN , en comparant ce match a une scene de beni hill .

UTILITY PARLEUR

Je suis étonné par le peu d'implication de Jones sur le jeu!
Je suis étonné de voir les joueurs tentés de sauver la baraque de façon indivuelle.
Je suis énervé de voir ces coup de pied rasant taper mal à propos (à part ceux de Rudder) au 3 ou 4 ème tenu

Cette équipe n'avait de patron!

Y aurait-il des tensions entre joueurs???????

ROMU · Message non lu par **ROMU** » 18 juin 2006, 22:57

Le staff SVP..

les joueurs apprenent ..

Andrée Messal

A mon humble avis, l'harmonie au sein de l'équipe, l'osmose entre entraineurs et joueurs, sont facteurs de réussitte.

Moi aussi, je m'interroge sur l'ambiance qui règne dans cette équipe ?

Tant mieux si mon impression est fausse ....mais ?

The Dude · Message non lu par **The Dude** » 18 juin 2006, 23:39

Je me demande franchement ce qu'ils nous faut.
Vous tirez à boulets rouges sur des speakers de la télévision qui ont dit que ce soir le match a été nul. C'est vrai que c'était très mauvais, même très très très mauvais.
Mais les journalistes de Sports+ n'ont pas accablé que les Dragons, ce sont les deux équipes qui ont failli ce soir.
Et arrêtez de parler de la pluie pour les ballons tombés.
24 pénalités ou plus dans ce match. 24 ! ! ! C'est énorme ! ! !
On veut tous que notre sport soit traîté comme les autres, alors mince alors, si le match est mauvais il faut le dire. Et le redire si besoin.
Regardez le foot, les journalistes ne manquent pas de dire quand l'équipe de France est loin des attentes du public.
Alors si Pirez ne le faisait pas, on lui reprocherait encore d'être un journaliste payé par le rugby à XIII pour en faire la promotion.
Comme lorsque nous nous plaignons tous d'entendre les journalistes quinzistes dire que leur jeu est magnifique lorsqu'il ne se passe rien ! ! ! !
Je trouve que certains d'entre nous avons la mémoire courte ! ! !
Moi j'ai vu le match et j'espère que les Dragons nous montreront mieux samedi prochain.

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 19 juin 2006, 03:27

The Dude a écrit :Je me demande franchement ce qu'ils nous faut.
Vous tirez à boulets rouges sur des speakers de la télévision qui ont dit que ce soir le match a été nul. C'est vrai que c'était très mauvais, même très très très mauvais.
Mais les journalistes de Sports+ n'ont pas accablé que les Dragons, ce sont les deux équipes qui ont failli ce soir.
Et arrêtez de parler de la pluie pour les ballons tombés.
24 pénalités ou plus dans ce match. 24 ! ! ! C'est énorme ! ! !
On veut tous que notre sport soit traîté comme les autres, alors mince alors, si le match est mauvais il faut le dire. Et le redire si besoin.
Regardez le foot, les journalistes ne manquent pas de dire quand l'équipe de France est loin des attentes du public.
Alors si Pirez ne le faisait pas, on lui reprocherait encore d'être un journaliste payé par le rugby à XIII pour en faire la promotion.
Comme lorsque nous nous plaignons tous d'entendre les journalistes quinzistes dire que leur jeu est magnifique lorsqu'il ne se passe rien ! ! ! !
Je trouve que certains d'entre nous avons la mémoire courte ! ! !
Moi j'ai vu le match et j'espère que les Dragons nous montreront mieux samedi prochain.

+1000

Message non lu par **El director** » 19 juin 2006, 08:35

The Dude a écrit :Je me demande franchement ce qu'ils nous faut.
Vous tirez à boulets rouges sur des speakers de la télévision qui ont dit que ce soir le match a été nul. C'est vrai que c'était très mauvais, même très très très mauvais.
Mais les journalistes de Sports+ n'ont pas accablé que les Dragons, ce sont les deux équipes qui ont failli ce soir.
Et arrêtez de parler de la pluie pour les ballons tombés.
24 pénalités ou plus dans ce match. 24 ! ! ! C'est énorme ! ! !
On veut tous que notre sport soit traîté comme les autres, alors mince alors, si le match est mauvais il faut le dire. Et le redire si besoin.
Regardez le foot, les journalistes ne manquent pas de dire quand l'équipe de France est loin des attentes du public.
Alors si Pirez ne le faisait pas, on lui reprocherait encore d'être un journaliste payé par le rugby à XIII pour en faire la promotion.
Comme lorsque nous nous plaignons tous d'entendre les journalistes quinzistes dire que leur jeu est magnifique lorsqu'il ne se passe rien ! ! ! !
Je trouve que certains d'entre nous avons la mémoire courte ! ! !
Moi j'ai vu le match et j'espère que les Dragons nous montreront mieux samedi prochain.

Mais qui est THE DUDE :?: :D

ROMU · Message non lu par **ROMU** » 19 juin 2006, 08:58

non, the dudue, je ne suis pas d'accord avec toi...
oui, il pleuvait..Comment de fois a etait signalé ce fait??

Ensuite, ce n'est pas de ce match que les dragons jouent mal!!

Nous ressemblons tous aux moutons de panurge!!

Rodolphe dit que le match est nul, alors tout le monde s'enerve!!

Putain, les dragons ont joué comme cela toute la saison..
Hier, il pleuvait et ca a rendu le match encore plus mauvais!!!

Tout le monde semble etre choqué alors que les dragons jouent toujours de la meme facon :shock:

Le problème s'est quand on releve les choses au début on passe pour des insatisfaits, des raleurs ou des pessimistes!!

alain B · Message non lu par **alain B** » 19 juin 2006, 09:09

pour une équipe qui ne peut pas déscendre pendant trois ans, aucune prise de risque, aucun jeu d'éployé, je pensé voir plus un jeu a la francaise qu'une pale copie de jeu a l'anglaise et a l'australienne des années 90.

vivement des cochs francais pour un frais rugby champagne, que les dragon dégage leur propre jeu et arréte de faire comme les autres.

pedra · Message non lu par **pedra** » 19 juin 2006, 09:20

Je trouve qu'il y a une chose qui se rajoute aux explications lues ici de la médiocrité de ce match (pluie, fautes, jeu, commentaires, pression de la défaite ...), c'est l'arbitrage.
Il me semble , on se rapproche de ce côté là des mauvais côtés du 15, qu'il y a de plus en plus d'actions , où l'arbitre peut siffler ce qu'il veut ... ou ne pas siffler. Quelques exemples:
- les placages haut: on sait plus quelle est la règle, la tolérance
- serrer le cou au sol, parfois sanctionné, parfois non
- les passes au ras du tenu , à la limite ou en avant : en principe non sanction
- la main entre les jambes : en principe sanction
- retourner un adversaire : parfois oui, parfois non
- les écrans : en principe il n'y en a presque plus de systématique, et ça c'est bien
- les ralentissements du tenu. Parfois ça dure exagérémment longtemps, parfois c'est sanctionné très vite .... et je connais la règle du surrender et du placage dominant

- la charge sur un botteur .... etc etc

Sans compter l'arrachage ou l'en avant , mais là je reconnais même à 3 arbitres, parfois on voit pas .

Alors je me dis qu'il faut faire attention à notre règlement et à son application. La simplicité et la lisibilité en ont toujours été ses caractéristiques.

Et je me dis aussi que cela n'aide pas à la sérennité des joueurs.

UTILITY PARLEUR

J'ai effectivement eu la m^me impression depuis quelques temps, alors que jusqu'ici, les règles de XIII pour moi ne prêtaient pas à interprêtation.
Une autre analogie par rapport au XV vu sur ce match et d'autres des Dragons, à partir du moment où ceux-ci ne dominent pas, ils semblent (par l'arbitre) soupçonnable de fautes à chaque tenu.
Ce qui peut expliquer les décisions surprenantes de Ganson en 2ème mi-temps, où il siffle une mêlée sur une balle lachée par J GUISSET, fortment aidé par le défensuer et une pénalité contre les Dragons sur la m^me action sur un wiganer pour ralentissement du tenu(il est vrai que ce dernier n'a pas laché la balle).
Ceci n'explique pas le mauvais jeu des Dragons, qui semblent avoir touché le fonds hier soir.
Très mauvais match, indigne même de la LER!

capallou · Message non lu par **capallou** » 19 juin 2006, 11:25

Salut
Arretons de tirer a boulet rouge sur les joueurs coach commentateurs....,c'est vrai qu'on a vu de nombreuses fautes de par et autre,mais pour voir un beau match il faut etre 2,et hier ce n'etait pas le cas,mais l'enjeu pour wigan etait terrible et le contexte pour les dragons difficile.Il n'est jamais facile de jouer contre une equipe aux abois...
Rappelons nous seulement l'annee derniere ce qu'on voyait a la tele,les miracles ca n'existe pas laissons travailler tout le staff tranquillement,on voudrait tout ,tout de suite et ca ce n'est pas possible....
Soyons derriere nos dragons car ils sont la cle pour sortir notre sport de l'anonymat et ne commettons pas les memes erreurs que par le passe de critiquer et de vouloir en savoir plus que les autres,sinon il faut pas rester derriere un ecran mais aller prodiguer sa science infuse,et montrer de quoi on est capable...........

Ludo_XIII · Message non lu par **Ludo_XIII** » 19 juin 2006, 11:28

Pourtant on ma toujours apris : L'arbitre à toujours raison... surtout à ce niveau je pense qu'il ne faut pas généraliser, ps (j'ai pas vu ce match donc j'ai surement tors mais il faut se dire ça)...

GERFAU · Message non lu par **GERFAU** » 19 juin 2006, 11:47

Concernant l'intervention de Pédra, il est tout à fait exact que l'arbitrage britannique, mais aussi le nôtre, n'est plus aussi serein qu'il y a quelques temps. Comme au foot, l'arbitre siffle trop ou hésite à siffler, ce qui nuit considérablement à la beauté du jeu et à sa compréhension.
Pour les Dragons, il serait peut être judicieux de faire comme dans la maison d'en face et de demander à un arbitre anglais (puisqu'il n'y a qu'eux qui arbitrent la S.L) d'intervenir pour expliquer les "finesses" de l'arbitrage britannique. Maintenant que la saison est presque aux trois quart achevée, il est temps d'y penser!

Les règlements sont fait pour être appliqués, pas pour être interprétés selon le bon vouloir de chacun.

billy · Message non lu par **billy** » 19 juin 2006, 12:02

je pense que bon nombre d'entre vous regardent aussi la NRL ..j'ai l'impression que les arbitres de ce championnat sifflent bien moins qu'ici en SL....les arbitres sont ils plus...cools.....ou les joueurs plus diciplines... l
je suis peut etre un peu chauvin....je trouve que les arbitres anglais sont quelques peu INTRANSIGEANTS vis a vis des français....et tres laxistes pour leurs compatriotes....ce n'est pas d'hier .....et ça dure depuis ....toujours !
hier soir on a pu voir des ralentissements des anglais pas souvent sanctionnes , alors que pour les dragons...a la limite c'est un peu ecoeurant....

UTILITY PARLEUR

Pour répondre à Capallou, c'est vrai que Wigan a opposé une défense farouche qui a muselé les Dragons! :mdr13: :mdr13:

L'intervention d'un arbitre britannique auprès des Dragons pour leur expliquer la "subtilité" de l'arbitrage utilisé en SL cette année, me semble devenir indispensable!

billy · Message non lu par **billy** » 19 juin 2006, 12:10

C'est facile a defendre quand une equipe s'obstine a faire du rentre dedans a 3 a l'heure...j'exagere peut etre un peu ...mais ce n'est helas pas loin de la realite..

UTILITY PARLEUR

lucide, Billy, lucide! ..............

pedra · Message non lu par **pedra** » 19 juin 2006, 13:42

Pour en revenir à l'arbitrage, 2 ou 3 réflexions suppléméntaires:
1 je pense que c'était pas le plus gros des problèmes rencontrés hier
2 je parlais d'arbitrage , pas de l'arbitre. Je sais même pas si on peut dire que ses décisions ont bénéficié à une équipe plutôt qu'une autre
3 je ne pense pas qu'il faille faire venir un arbitre anglais aux entraînements . Le staff catalans (et les joueurs) connaît parfaitement les règles et David Waite travaille à la RFL, donc en contact permanent avec ce corps. De plus les arbitres anglais n'arbitrent pas tous pareil et ce qui me gêne le plus , c'est d'ailleurs le manque d'uniformité.

A mon avis nos règles sont bonnes , mais on cherche trop à interpréter, à adapter.
Une question , pendant combien de temps a t-on le droit de ralentir un adversaire quand on fait un placage dominant ? 3, 4, 5, 6, 7'' ... C'est laissé à l'appréciation de l'arbitre.

Je vois quand même qu'il y a chaque semaine des entraîneurs d'équipe de SL mécontents chaque semaine... Donc c'est pas le seul, mais c'est aussi un problème.
Mais bon, à part çà, je pense qu'il y aura une belle réaction catalanne ce samedi!

UTILITY PARLEUR

Mais pourquoi avons-nous l'impression que l'arbitrage hier à été équilibré, sévère mais juste en 1ère mi-temps, il a semblé soumis à interprétation en 2ème.
D'où vient cette impression?
Est-ce un effet déformant du chauvinisme dont on nous affuble (facilement) nous français?

jusqu'a l'an dernier je trouvai l'arbitrage à XIII plutôt clair, simple et sans interprétation.
Depuis je trouve qu'il y a des dérives (quinziste pour illustrer le propos).

pedra · Message non lu par **pedra** » 19 juin 2006, 15:52

Pour UP et Pilmax, je ne pense pas que les arbitres avantagent les anglais volontairement, mais dans des matches comme hier , ils connaissent les enjeux et subissent (je ne dis pas succombent , mais ça peut arriver) à la pression du public, du contexte. Je me rappelle de la pénalité à Castleford (1er match) à 3 minutes de la fin au 5ème tenu. Elle n'y était pas du tout, mais tout le public criait à l'en avant à chaque passe ou au placage haut et au ralentissement à chaque placage. Et ce public savait que l'arbitre avait le droit de siffler quand il voulait puisque c'était son interprétation.

Je pense que la même chose peut arriver en faveur des catalans à Aimé Giral avec 1500 anglais et 8500 supporters des dragons.

pedra · Message non lu par **pedra** » 19 juin 2006, 15:58

à Alain 75
J'ai du mal à expliquer toutes ces fautes. Ce qu'il ya de sûr c'est qu'elles ne correspondent pas à la valeur technique des joueurs catalans . J'ai eu l'occasion de les voir sur pas mal d'entraînement et il y a très peu de ballons tombés.
Alors j'avancerai:
- la pluie
- le mental: on pensait être meilleurs que Wigan (surtout après un très bon résultat à Huddersfield) et on s'est retrouvé en échec. S'ajoute ici l'arbitrage
- le physique : les catalans avaient l'air émoussés. Pas sur la longueur du match, car on termine plutôt bien , mais sur la capacité à mettre du rythme, à accélerer...

UTILITY PARLEUR

C'est bien ce que je voulais dire en comparant au XV (et ça, cç fait mal), ils avantagent inconsciement l'équipe qui domine, ou bien sur les phases litigieuses soumises à interprétation ce sont les Dragons qui sont suspects car en phase d'apprentissage!

Guillaume · Message non lu par **Guillaume** » 19 juin 2006, 17:45

Remise en question obligatoire

http://www.hostimage.org/img/5707970.jpg
http://www.hostimage.org/img/8378450.jpg
http://www.hostimage.org/img/27475095.jpg

Manzaneque · Message non lu par **Manzaneque** » 19 juin 2006, 18:27

pedra a écrit : J'ai du mal à expliquer toutes ces fautes. Ce qu'il ya de sûr c'est qu'elles ne correspondent pas à la valeur technique des joueurs catalans . J'ai eu l'occasion de les voir sur pas mal d'entraînement et il y a très peu de ballons tombés.
Alors j'avancerai:
- la pluie
- le mental: on pensait être meilleurs que Wigan (surtout après un très bon résultat à Huddersfield) et on s'est retrouvé en échec. S'ajoute ici l'arbitrage
- le physique : les catalans avaient l'air émoussés. Pas sur la longueur du match, car on termine plutôt bien , mais sur la capacité à mettre du rythme, à accélerer...

Je partage l'analyse de Pédra MAIS ....

J"ai passé une soirée épouvantable :cry: , j'ai même failli zapper et aller voir le foot . J'ai même doûté que les Dragons puissent être le meilleur des atouts pour le redressement du Treize français ... J'ai râlé devant les fautes répétées , la lenteur du jeu, le manque apparent de fond de jeu et de tactique ... d'autant plus que je me sentais conforté par les commentaires , au demeurant justifiés et réalistes de R. Pires et L. Bonnery, qui nous avaient habitués à des commentaires très positifs et souvent indulgents envers les Dragons. Pourquoi ne pas les croire, cette fois , eux qui sont des passionnés, eux qui ont soutenu les Dragons depuis le premier match ( justement contre Wigan) :?: :?:
Je comprends qu'ils ont ressenti, comme presque nous tous, une phase de découragement, de perte d'espoir ...

Si le 24 à Aimé Giral, les Dragons nous sortent un grand match et une victoire, vous verrez que les commentaires ne seront pas les mêmes :D :D

billy · Message non lu par **billy** » 19 juin 2006, 18:34

Manzaneque est tu sur d'avoir ecoute les commentateurs ? je crois que Bonnery etait pour une fois absent....

Andrée Messal

Lolive a écrit :vu le trajet à effectuer
le son doit arriver déformé chez nos amis des îles :D

sûrement Lolive ou bien nous n'avons pas écouté le même match

...à part ça je commence à en avoir marre des commentaires sur R P...les pour...les contre.....ouf....disons qu'il s'est mis au diapason du match et des acteurs sur le pré ....dont acte !

NB : peut mieux faire, la prochaine fois ?

Manzaneque · Message non lu par **Manzaneque** » 19 juin 2006, 19:11

billy a écrit :Manzaneque est tu sur d'avoir ecoute les commentateurs ? je crois que Bonnery etait pour une fois absent....

Merci Billy et les autres. Je reconnais que sous les cocotiers le bruit des noix peut faire que l'on se trompe de voix :D

Mes excuses à MM Bonnery et Osmont ... Serait-ce le début sournois de la dépression :?: :?: Vite que les DRAGONS gagnent et fassent su spectacle pour que j'aille mieux :D :D

Même mon ami Alain en est resté sans voix ...

cris_B · Message non lu par **cris_B** » 19 juin 2006, 21:11

billy a écrit :je pense que bon nombre d'entre vous regardent aussi la NRL ..j'ai l'impression que les arbitres de ce championnat sifflent bien moins qu'ici en SL....les arbitres sont ils plus...cools.....ou les joueurs plus diciplines... l
je suis peut etre un peu chauvin....je trouve que les arbitres anglais sont quelques peu INTRANSIGEANTS vis a vis des français....et tres laxistes pour leurs compatriotes....ce n'est pas d'hier .....et ça dure depuis ....toujours !
hier soir on a pu voir des ralentissements des anglais pas souvent sanctionnes , alors que pour les dragons...a la limite c'est un peu ecoeurant....

Tout ceci est parfaitement juste, tout comme les interrogations de Pedra.

Les arbitres sanctionnent très peu les pécadilles en NRL et sont carrément laxistes lors des SOO.

Mais les joueurs australiens jouent le jeu alors que les anglais sont particulièrement truqueurs....

Sur le match d'hier j'ai l'impression en 1ere mi-temps que les tenus sur les dragons durent des minutes en toute impunité et en même temps je tremble d'être pénalisé si on ne relache pas tout de suite les anglais.

Quand on sait que la rapidité est essentielle pour créer les occasions...