probleme d'arbitrage

zizi xiii · Message non lu par **zizi xiii** » 12 mars 2006, 09:42

hier soir lors de la rencontre catalan leeds nous avons vu un arbitre dépassé par les evenements .
les hors jeux pas santionnés un rouge pour le catalan un jaune pour l'anglais et j'en passe des meilleures.
je pense que nos amis les britanniques n'ont pas besoin de cela pour gagner vu le niveau de leur jeu

Message non lu par **El director** » 12 mars 2006, 10:09

L'arbitage est bien difficile a comprendre surtout dans les tribunes , il faut revoir le match bien tranquillement pour voir si l'arbitre a été aussi mauvais
que nous avons bien voulu le lui dire :!:

nicolas.delpoux

Pour information et sur ralenti de la TV, 2 essais de Leeds sont sur en-avant non sanctionné.
De même, le joueur plaqué sur le dos n'aplatit pas et l'essai n'est donc pas valide.

Cela fait 3 essais :evil:

De même, sur des actions et des ballons récupérés par des catalans, les joueurs de Leeds n'étaient pas replacés et faisaient action de jeu voir plaquait le porteur du ballon :D

je trouve quand même pour ma part que ça fait un peu beaucoup....
:evil: :evil:

billy · Message non lu par **billy** » 12 mars 2006, 10:35

l'arbitre a ete particulierement severe pour les dragons en premiere mi temps surtout ...et laxiste pour Leeds surtout quand ses derniers ralentissaient les tenus , bizarre en 2eme il a ete un peu moins severe pour les dragons...Les arbitres Anglais de ...TOUS TEMPS.... ont demontre une severite EXEMPLAIRE (?) pour les Français ..est-ce du patriotisme ...forcene , ou pense t ils que les petits Français sont les seuls a tricher ?

nicolas.delpoux

Je tiens à rappeler que l'arbitrage contre Wigan a été des plus corrects même si Fakir a pris un carton jaune. Donc, certains arbitres sont bein équitables mais pas tous, désolé pour le Monsieur hier soir :evil: :evil:

robin des bois

René a écrit :L'arbitage est bien difficile a comprendre surtout dans les tribunes , il faut revoir le match bien tranquillement pour voir si l'arbitre a été aussi mauvais
que nous avons bien voulu le lui dire :!:

tu as raison rene et apres avoir vu le match tranquillement on peut dire que l arbitre est plus mauvais qu en live et sans sa complicité le score aurait ete moins lourd meme sil n ya pas photo entre les 2 equipes

nicolas.delpoux

c'est ça qui est navrant !! Mince alors! C'est pire à la TV que depuis les tribunes ! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Messieurs les arbitres anglais, sachez ne pas faire de préférence pour des clubs anglais et n'hésitez pas à demander l'arbitrage vidéo plus souvent.
Je vous rappelle qu'il est présent à tous les matchs !!!!! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

UTILITY PARLEUR

Il faut que je revoi le match, mais l'essai de Dobson, ne semble pas non plus aplati.
ET Burow sur son premier essai après la mêlée enfoncée, me semble hors jeu (il n'est pas rester derrière les pieds de son 3ème ligne).

C'était pas un grand cru! :lol:

nicolas.delpoux

Non, ce match ne doit pas servir de référence pour les arbitres anglais... :evil:
il est passé à travers et ceux de la touche n'en parlont pas. Ils n'ont rien signalé même quand ça se passe devant eux!! :evil: :evil: :evil:

Le drapeau ne sert pas qu'à indiquer la touche .. cartonjaune + cartonjaune = cartonrouge

cris_B · Message non lu par **cris_B** » 12 mars 2006, 12:04

Effectivement 2 essais de Leeds avec des en avants (dont un particulièrement évident) en première mi-temps mais les essais de Dobson et Burrow me semblent valables.

Pour l'essai de Diskin (sur le dos) il a pu aplatir à un instant où l'on ne voit pas le ballon.

Mais l'attitude de l'arbitre était en globalité défavorable et avec 2 poids et 2 mesures :
un carton rouge pour un jaune
des ralentissements sifflés côté Dragons
des anglais qui continuent à pousser après "tenu" (contre Bradford les Dragons ont été sanctionnés dans les mêmes conditions)
un en avant de l'arrière anglais et comme le public proteste une pénalité de plus pour Leeds...
Leeds hors jeu dès que les Dragons pouvaient accélérer le jeu...

Tout cela semble moins préter à conséquences vu l'écart au score mais influe grandement sur la physionnomie du match et surtout les 2 essais en début de match.

Il y a aussi une défense sur la ligne de but de Leeds qui gagne les 1 ou 2 mètres qui permettent de bloquer les attaques des Dragons...

Sans être à ce point l'arbitrage de bradford n'était pas non plus exempt de tous reproches...

Pour avoir suivi l'aventure du PSG j'avais déjà remarqué les mêmes travers tout au long des 2 saisons sauf contre Londres.

Les liens de consanguinités sont très forts entre les arbitres et les clubs du nord de l'Angleterre. Comme par hasard l'arbitre de Wigan est australien d'origine...

Et tout ça en France, j'attends avec beaucoup de curiosité le match à Warrington :wink:

nicolas.delpoux

Oui en espérant un bon résultat catalan .... :wink: :wink: :wink:

agly · Message non lu par **agly** » 12 mars 2006, 12:17

entièement d accord avec vous. Hier le score aurait été moins lourd avec un arbitrage correct.
Ok pour la différence de niveau entre les 2 équipes, ok pour la faiblesse des Dragons hier au soir mais grosse COLERE contre cet arbitre nullissime.

Je ne comprends pas pourquoi un tel arbitrage. Conséquence : 3 essais accordés qui n'y étaient pas. 40 points au lieu de 58 ça fait moins "désordre".

Il faudrait peut être leur signaler à ces arbitres que la dernière chance du treize en France c'est les Dragons et que s'ils nous enfoncent encore plus les tribunes seront définitivement vides pour ce sport en France.

Je ne demande pas un arbitrage "priviligié" mais JUSTE. :twisted: :twisted: :twisted:

nicolas.delpoux

oui et c'est le moins que l'on puisse souhaiter. :evil: :evil: :evil:

Mal Meninga · Message non lu par **Mal Meninga** » 13 mars 2006, 19:55

je sais que c'est dure pour les dragons.sa peut paraitre injustel'abitre fait parti du match.bon ou mauvais il faut faire avec,c'est comme ca.cela fait partit aussi de l'aprentissage.je je constate une progression de match en match, malgré les defaites. soyons patient ,c'est en bonne voie.paris ne c'est pas fait en un jour.tous derriere les dragons. :lol:

gine · Message non lu par **gine** » 13 mars 2006, 20:39

nicolas.delpoux a écrit :Pour information et sur ralenti de la TV, 2 essais de Leeds sont sur en-avant non sanctionné.
De même, le joueur plaqué sur le dos n'aplatit pas et l'essai n'est donc pas valide.

Cela fait 3 essais :evil:

De même, sur des actions et des ballons récupérés par des catalans, les joueurs de Leeds n'étaient pas replacés et faisaient action de jeu voir plaquait le porteur du ballon :D

je trouve quand même pour ma part que ça fait un peu beaucoup....
:evil: :evil:

Aprés avoir vu l'action 4 fois au ralenti , on peut pas savoir si le ballon a été aplati , par contre l'arbitre qui était trés bien placé et a 1 m de l'action a accordé l'essai , c'est que celui-çi était bon,sur les passes en avant au ralenti,l'arbitre a bien jugé,pas d'en avant,le carton rouge est justifié ,le réglement dit ,coup de poing à la face cartonrouge ,tu crois pas qu'il faudrait chercher les causes de la défaite ailleurs et non pas toujours tirer sur l'arbitre :wink:

la sègue · Message non lu par **la sègue** » 13 mars 2006, 20:49

:musique15: :musique15: :musique15: :musique15:

robin des bois

gine a écrit :
nicolas.delpoux a écrit :Pour information et sur ralenti de la TV, 2 essais de Leeds sont sur en-avant non sanctionné.
De même, le joueur plaqué sur le dos n'aplatit pas et l'essai n'est donc pas valide.

Cela fait 3 essais :evil:

De même, sur des actions et des ballons récupérés par des catalans, les joueurs de Leeds n'étaient pas replacés et faisaient action de jeu voir plaquait le porteur du ballon :D

je trouve quand même pour ma part que ça fait un peu beaucoup....
:evil: :evil:
arrete josé que tu le veuille ou non l arbitre etait partial mal honnete et britannique ce qui n arrange rien et tu le sait les roosbeaf ils peuvent pa s nous encadrer ne me dis pas qu il n y avait pas obstruction sur pratiquement tous les tenus si non tu nas pas vu le meme match que nous

Aprés avoir vu l'action 4 fois au ralenti , on peut pas savoir si le ballon a été aplati , par contre l'arbitre qui était trés bien placé et a 1 m de l'action a accordé l'essai , c'est que celui-çi était bon,sur les passes en avant au ralenti,l'arbitre a bien jugé,pas d'en avant,le carton rouge est justifié ,le réglement dit ,coup de poing à la face cartonrouge ,tu crois pas qu'il faudrait chercher les causes de la défaite ailleurs et non pas toujours tirer sur l'arbitre :wink:

gine · Message non lu par **gine** » 13 mars 2006, 22:42

Ecoute Robin l'avenir le dira s'il a été malhonnête , et si c'est le cas il n'est pas prêt de réarbitrer la SL , sache qu'ils sont 17 je crois pour officier en SL et il n'y en a que 6 ou 7 qui sont retenus pour chaque journée et que les meilleurs , les autres ne font que la ligue one et s'ils veulent rester en SL ils peuvent pas se permettre de se louper car les critéres de sélection sont trés séveres.

nicolas.delpoux

Certes il a toujours raison.
-> Alors de quel droit, il sanctionne le public catalan en accordant une pénalité à Leeds ?
-> Ensuite les en-avants, sont bien en-avant, avec un ralenti, le ballon passe devant le joueur.(sur l'un, il passe une ligne du terrain et le joueur est derrière)
-> Si l'arbitre était si bien placé sur l'essai sur le dos, pourquoi demande t'il l'avis de ces accesseurs ? Et sans réponse, pourquoi accorde-t'il l'essai ?
Je dois avouer que même avec le ralenti, c'est difficilement jugeable et dans ce cas-là c'est mêlée à 5.
-> Signalons toute fois, les positions de hors-jeu quasi permanente de la défense de Leeds. ils étaient même devant lui sous ses yeux :evil: :evil: :evil:

Enfin, si le public catalan n'avait pas HURLE sur l'essai marqué sur un en-avant, il aurait donné l'essai : il a laissé joué pendant 80m quand même.

Pour le rouge, par contre, c'est Chan qui met la 1ère et c'est indiscutable.

Je ne souhaite pas effectivement revoir un tel arbitrage en Super League.
Désolé, mais dans les tribunes et sur mon pc (pour revoir le match) cet arbitre m'a fait BOUILLIR !!!! :evil: :evil:

cris_B · Message non lu par **cris_B** » 14 mars 2006, 00:14

Je persiste et signe sur les 2 en avants avec autant de ralentis qu'on veut :!: :!:

A moins qu'on ne parle pas des mêmes et il aurait donc d'autres actions litigieuses :?:

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 14 mars 2006, 05:42

nicolas.delpoux a écrit : Je dois avouer que même avec le ralenti, c'est difficilement jugeable et dans ce cas-là c'est mêlée à 5.:evil: :evil:

Désolé, mais en Sl et Nrl, en cas de doute sur un essai, meme apres l'arbitrage vidéo, c'est avantage a l'équipe attaquante, donc essai.

nicolas.delpoux

okay pour l'essai alors. Merci :wink:

Andrée Messal

je viens de lire sur les news du site des Dragons la décision de ne pas donner suite au carton rouge de Beattie....acte considéré comme involontaire.

ceci remet totalement en question le pb des décisions d'arbitrage à l'instant "T" et leurs conséquences qui dans le cas présent ne sont pas sans importance !

c'est plus que regrettable même s'il est vrai que Leeds avait les moyens de gagner sans mettre les Dragons en infériorité numérique, il n'empêche que cette décision de l'arbitrage a doublement pénalisé les catalans qui en plus de jouer à 12 contre 13 ont dû s'épuiser à défendre encore et encore pour combler l'espace....
ils n'en ont que plus de mérite car leur 2éme mi-temps a été bien meilleure que la 1ére ce qui laisse penser que s'il n'y avait pas eu cette malheureuse décision le score aurait pu être moins sévère.....
le préjudice existe et si la non sanction du catalan est une bonne chose , le résultat du match et les points encaissés...les dragons vont les trainer toute la saison!

nous avons longuement échangé ces derniers mois sur l'arbitrage et certains se sont offusqués des propos tenus...et pourtant !
quand on voit ce qui s'est passé samedi, on ne peut pas se taire au nom de la susceptibilité des uns et des autres ?
imaginez ce genre de décision dans un match au score serré ?

cris_B · Message non lu par **cris_B** » 14 mars 2006, 14:22

Il s'agit de Beattie qui avait été placé sur le rapport.

Le carton rouge est pour Chan qui sera jugé demain.

nicolas.delpoux

Oui Beattie a été mis hors de cause pour le coup de poing qu'il a donné considéré comme involontaire.

Pour Chan, jugé aujourd'hui, ce ne sera pas pareil et la sanction peut être lourde ...

Andrée Messal

oui c'est Chan le rouge ! pardon pour mon erreur !

Jordi. · Message non lu par **Jordi.** » 15 mars 2006, 16:58

Soyons rassurés nous ne reverons plus l'arbitre du W-E dernier,nos amis anglais l'ont rétrogradé en divisons inférieures.

robin des bois

Jordi. a écrit :Soyons rassurés nous ne reverons plus l'arbitre du W-E dernier,nos amis anglais l'ont rétrogradé en divisons inférieures.

bonne information jordy tu vois giné on ne dit pas que des conneries et on ne tire pas toujours a boulet rouge sur l arbitre cette info doit te permettre de faire de meme chez nous car excuse moi il y en a quelques uns qui n ont rien a envier a l arbitre british mais chez nous c est les critiqueurs qui sont toujours les fouteurs de merde

martin · Message non lu par **martin** » 15 mars 2006, 21:36

sans parler des écrans volontaires mais très bien dissimulés quand le joueur qui passe à vide gêne la défense !!!!

nicolas.delpoux

On tire pas toujours à boulet rouge sur l'arbitre. Plusieurs forumistes l'ont jugé comme moi dépassé par les évènements et je suis heureux pour les Dragons qu'il ne le recroise pas de si tôt.

Après ça n'explique pas la défaite des Dragons ni même les fautes commises et ça je ne l'ai jamais discuté.

:lol: :lol: